nerpa_wild (nerpa_wild) wrote,
nerpa_wild
nerpa_wild

Categories:

Оскар 2015 №1

181-728x488_c

"Прости меня, Боже, но милости Твои изливаются только на негодяев, и мне трудно постигнуть тот высокий и упругий замысел, который в это вложен" (с).

Некоторые богословы, пытаясь объяснить почему из века в век достойное и праведное поведение не находит вознаграждения при жизни, всерьез рассматривали версию, что собственно мы уже все в аду.

Возможно.

Хорошая версия. Но тем более ценен тот самый внутренний закон, который как небо над головой, которому следуют, который стыдливо называют "совестью", "это — правильно", и так и далее, и тому подобное. В целом, все предопределено, но свобода воли — дана.
Возможно, мы все тут в "кожаных ризах", в командировке, борцы с энтропией, и "правильно" — это привносить структуру, свет в окружающий нас хаос — какие-то изменения материального и духовного мира, свет — есть структура. А неправильно — но это так немедленно поощряется — скорее наоборот, привносить хаос, увеличивать энтропию. Ну и правильно, если свет без усилий, если все за "конфетку", то что-то искренности и настоящих усилий маловато.

Командировка?

Возможно.

А Звягинцев просто снял очередной фильм.

"Рядовой житель России вышел на улицу, открыл глаза и внезапно посмотрел фильм Левиафан".

Ой, только не надо мне тут про очернительство реальности. По мне — если рассматривать описываемую ситуацию — то скорее многое приукрасил режиссер. Ну т.е. в реале никто ни с кем там лишний раз разговаривать не будет, если что, я еще помню как дома ломали в Москве бульдозером.

Это не хорошо, не плохо, это просто сама метафизика власти — которая на насилии, и собственно это только ответственность власть предержащего — куда это все потом приложить, куда деть все ресурсы, которые власти сопутствуют — на созидание или на хаос.

А так — обычная социальная биология. Чистый "Стенфордский Эксперимент", наблюдали ж в 90-е когда бывшие советские люди в борьбе за монетизацию жирного наследия сверхдержавы СССР так бодро стреляли друг друга, что бывалые сидельцы были в шоке.

А что делать? И может и можно было и договориться, но "не поймут". И вот под этим "не поймут" — ничего не меняется — от группы детского сада, до каких-то уже вполне взрослых людей.

Бывает.

И кино в этом плане — достоверное. И не надо ля-ля про очернительство России, это исключительно вечная история, классическая матрица власти, "не поймут", "что скажут люди". Под всеми звездами, во все времена.

Нет же ничего более страшного чем "Акела промахнулся". Борьба за ресурсы же.

И конечно, когда это все произошло "рывком", то все усугублено. Мало кто готов сказать "смотрите какая у меня капуста, какая власть?".

И есс-но, опять же абсолютно интернациональная история в части "не просто так", начиная от расправляющих крыльев Атлантов, и кончая приписыванию себе исключительных качеств, задним числом, когда не попал в список "игрою счастия обиженных родов". Обычная компенсация. Ну и конечно, при "рывке" — народ — это просто мммммммм некий корм, не имеющий права голоса. Второй сорт. Просто закон социологии. Типа законов Ньютона. Когда нужно самому себе объяснить почему собственно "можно". А потом это забыть, и забыть, что забыл.

Понятно, что все потом стандартно: противоречия копятся — люди — это вообще не корм и заканчивается все сменой власти и так далее, и вдруг неожиданно выясняется, что все эти "великие люди" — или по праву рождения, или по воле случая, просто хорошие таксисты и горничные, ну да, давайте вместе поплачем про "хруст французской булки", но в массе своей все эти наследники аристократических фамилий, у которых власть была от Б-га (ну конечно же), ничего толком не добились, на новых родинах, что странно, если они такие необычные, не "как все".

Но в самом процессе — о да, "особенность" и так далее.

Ну и в чем упреки Звягинцеву? Ну просто использовал портрет "новой сословности", которая уже мало наполнена смыслом, так как еще лет сто тому назад, принадлежность к тому или иному сословию была впрямую вопросом выживания, а сейчас — ну да, комфорту больше, но это не вопрос жизни и смерти. И поведение архетипичное — под давлением "не поймут", "дал слабину". Все узнаваемо и стандартно. И так — на всех уровнях. Не со зла. Не мы такая, жизнь такая. "А что скажут люди?".

Другой вопрос в том, что Звягинцев — большой художник. И я увидел в этом фильме совершенно другие смыслы.

Сказать что это какая-то новая история? О произволе? О "надменности власть имущих"? Да я вас умоляю. Обычная матрица — местный князек и противостояние. Голливудская, причем, матрица. Да хотя бы "Придорожное заведение" с Беном Газзарой в главной роли — нет ничего нового. Или там нападки на РПЦ, ну-ну, пересмотрите что-ли Крестного Отца, особенно третью часть, ну и в конце первой при крещении ребенка — одновременно убийства. Да, кстати, если вы всерьез считаете что существуют эээээээ благородные бандиты, ну т.е. Дон Корлеоне типа там был что-то Робин Гуда — вынужден вас расстроить, обычный рэкет, расправы с неугодными, обирание населения, угрозы, убийства, избиения. Насилие = власти. Что поделать.

Основное отличие Голливудской матрицы подобных фильмов в том, что главный герой обычно всем выписывает люлей, и все довольны — добро снова победило зло. Причем, как я слышал, с местах, где снимали это кино подобный случай и произошел — ну т.е. человека запрессовали, но он пришел и пристрелил мэра.

Кстати, что могут прийти и пристрелить, это в голове тоже держится, так что как кому-то не хотелось, но прям такой полный, киношный произвол — редкое явление. Отоморозки — они на всех уровнях плохо живут. Тем более сейчас все стараются договариваться, но конечно "если вожжа попала" — то выносит всех, но это на всех уровнях бывает и я вас уверяю, что произвол и "вожжа" в каком-нибудь коллективе Макдональдса по накалу страстей может ничем не уступить показанному в Левиафане. Просто люди — такие, иногда действительно ведут себя как "говорящие животные", хотя все не так однозначно с человеческой природой.

Короче, что так может быть — как показано в фильме — верю.

Другой вопрос, что массовое кино — это давно уже не просто развлечение, и рассказ историй, а средство пропаганды и влияния, также как и СМИ уже очень давно ничего не имеют общего с информированием населения. И исходя из этого, конечно, многие рассматривают этот фильм как "идеологическую диверсию", а это просто кино, просто художественное высказывание.

И, конечно, с точки зрения "борьбы добра со злом", когда как и было в реале, и как мы видим в Голливудских фильмах (Майкл Корлеоне тоже плохо закончил) и держа в голове про "влияние" — я понимаю весь тот вал критики и негатива, который был вылит на этот фильм.

Мне бы тоже хотелось, чтобы Серебряков пришел и покрошил всех из ружья. Чистый Голливуд. Рэмбо мочит царька шерифа, Корлеоне замочен фатумом, Патрик Свейзи убивает Газзару, Шварцегеннер давит бревном хищника, ничего нового. Но смотреть приятно. Сюжетная матрица. В штатах исторически эта тема больная — страна вообще-то делалась людьми, уставшими от сословных перегородок Старого Света, не терпящими "упоения властью" — поэтому "прерия — закон, гризли — хозяин".

Критики много, я бы еще мог добавить про чисто киношные вещи, которые меня резанули, ну — это Звягинцев, он старой школы, и явно не П. Т. Андерсен — которому что есть актеры, что нет — а там и у Лядовой слезы набухают — в "переходных процессах", и лицами народ хлопочет, и камера, и монтаж, и вообще "ну кто так кадры сочетает".

Речь вообще-то о другом. Еще раз — Звягинцев действительно большой художник. И он действительно снял абсолютно библейскую историю. Ну просто вот такой материал. Который первым планом застлал всем глаза по типу "не забудем не простим, что водку из горла, за Россию обидно".

Нахрен.

История про веру. Все же просто, и сословность и "реалии России" — мимо — только инструментарий — все эти "институты власти" — просто сужающееся пространство вокруг героя — ну т.е. кто-то узкие коридоры использует, а Звягинцев использует нашу бюрократическую "Бразилию" в части нарастания абсурда бытия. Простая же история, если человек не верит — хоть во что-то, хоть в Б-га на уровне РПЦ, хоть в себя — на уровне "власть от Б-га", хоть в свою команду, хоть в "факты", если он не верит, если он замкнут на себе — он слаб. Любой конфликт — столкновение двух вер, столкновение идеологий, и если у кого-то нет веры, хотя бы в "факты", то и человека нет и он исчезает, что и происходит с героем Серебрякова. Ничего нового, все подробно разобрано в "Психолог в концлагере". Каждому будет дано по его вере — и если не веришь хотя бы в себя — то и тебя не станет. Ад — творится нами.

Все.

Вера — иррациональна. Вера дает силы. Вера иррационально дает силы. Вера — дает фокус и волю. Волю и представление. Новые миры и возможности. Потому что вера это всегда восхождение к чему-то — за твоими пределами. Мэр верит, что он особенный (иррационально), что он имеет право — вот он и мэр. А так и бывает в жизни. И иррационально мне мэр более симпатичен в своей цельности и в своей вере — у него есть позиция и он ее отстаивает, чем эта трава на ветру без руля и без ветрил в исполнении Серебрякова. Серебряков же не верит ни в себя, ни в Б-га, никому и ничему, все невнятно, все случайно, все без основы — и ему прилетает как Иову. Жизнь — жестокая штука, особенно если ты глуп и слаб. Это кино про это — про слабость и одиночество человека без веры.

Б-же, ну прямым текстом все определили в названии, прямые цитаты, подпорки по сюжету, прямые как шпалы символы!!!! АААААА!!!! ну нет же "не забудем не простим, очернительство, вашингтонский обком, пятая колонна, куда смотрел Мединский", тьфу.

Хорошее кино.
Subscribe

  • Регистрацию подтверждаю

    Регистрацию подтверждаю

  • Платон

    Обдумывал большой текст о том, что есть непреложные законы бытия, морально-нравственные, тот самый внутренний закон, нарушать которые нельзя, так…

  • Из опубликованного

    Все предвидено, но воля дана Люди предоставленные сами себе в обыденном понятии свободы — бесконечно печальное и мучительное зрелище. В…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments